В Саратовской области решили пересмотреть итоги приватизации. Неожиданно. Тем более, что инициаторами стали члены партии «Единая Россия». При этом представителей другой партии — КПРФ, которые в течение многих лет говорят об этом, до последнего времени никто слушать не хотел.
На самом деле оказалось, что «ларчик просто открывался». Итоги приватизации пересмотреть предлагают выборочно. По всей видимости, это может затронуть тех собственников, кто не угоден сегодняшней власти…
В Саратовской областной думе прошло очень интересное совещание. Совещание, по большому счёту, о пересмотре итогов приватизации на региональном уровне.
Открыл совещание председатель областной думы А.В. Антонов. Он обозначил главное направление при пересмотре итогов приватизации — восстановление справедливости: «Это, конечно, наша с вами задача. Каждый в своей роли, каждый на своей должности. Сюда могут относиться исполнительная власть, надзорные органы, мы — депутаты, общественники. И здесь нужно занимать активную позицию. И основание для этого есть. Если была приватизация, потом банкротство и через банкротство были куплены те или иные предприятия, то могу сказать — это по нашему бывшему флагману мебельной индустрии «Карат», который сейчас стоит, по сути, в разваленном состоянии, но при этом ещё пытается манипулировать, шантажировать городскую власть. Это тоже неправильно».
Врио руководителя Росимущества в Саратовской области Максим Фролков привел конкретные примеры хода процесса деприватизации в наше области: «Ещё в конце 2018 года по инициативе Вячеслава Викторовича Володина была создана рабочая группа. В эту рабочую группу входит и является его активным участником территориальное управление Росимущества по Саратовской области. На сегодняшний день территориальным управлением подано 66 исковых заявлений — по возврату в государственную собственность, именно федеральной формы собственности, земельных участков и объектов недвижимости.
Если говорить о земельных участках — это земельные участки Заводского района, бывшая площадка Саратовского авиационного завода — возвращено порядка 240 гектаров земли. Земля не используется по назначению, и сегодня по ней уже принимаются отдельные решения. Также было подано 17 исковых заявлений, из которых есть положительная судебная практика, есть и отрицательная. Сегодня также есть дела, которые находятся в производстве, они тяжёлые, и есть некоторые дела, которые рассматривают в суде первой инстанции порядка двух лет.
По кинотеатру «Саратов» первую инстанцию мы выиграли, апелляционный суд удовлетворил апелляционную жалобу правообладателей данного кинотеатра. Сегодня мы пытаемся отстаивать свои права уже в суде кассационной инстанции.
Также у нас в производстве находится кинотеатр «Экран» на набережной. Там суд не в нашу пользу, но мы также сейчас на стадии кассационного обжалования. Далее объект — это галерея «Каштан» на улице Вавилова. Две инстанции были в пользу территориального управления Росимущества. Кассационная инстанция отменила нижестоящие судебные акты. Мы сегодня обратились в Верховный суд — не только мы, и другие участники процесса подали жалобу в Верховный суд. На сегодняшний день есть информация, что Верховный суд затребовал дела. Велика вероятность, что будет рассмотрено по существу».
Олег Пухович, представитель прокуратуры Саратовской области: «Нам удалось добиться определённых результатов. В собственность Российской Федерации по иску прокуратуры области возвращены из незаконного владения здания на улице Московской — это здание, где на сегодняшний момент находится первый Кассационный суд. Также по улице Крымской, где в настоящее время кардиоцентр, — бывшая медсанчасть завода. В Гагаринском районе возвращены в собственность Российской Федерации (вынесено решение) база отдыха «Разлив», кинотеатр города Энгельса «Родина». Кроме того, в настоящее время продолжаются судебные заседания в отношении стадиона «Салют». Одновременно оказывается содействие территориального управления по сбору документов. Что касается «Тантала», теннисного центра, — по всем делам органы прокуратуры по искам прокуратуры сами принимают участие и поддерживают позицию.
Есть, конечно, проблемы. Есть срок исковой давности, потому что практика меняется. И фактически ещё сбор документов, потому что, если мы смотрим по приватизации — это 90-е годы — где-то уже документы уничтожены. Идет сбор именно доказательств».
Далее вопросы стали задавать депутаты фракции КПРФ, выражая свою позицию по идущему в области процессу деприватизации и его перспективах.
Владимир Есипов:
— В прошлом созыве, ещё в 2017 году, депутаты фракции КПРФ подняли вопрос о необходимости рассмотрения вопросов реприватизации объектов. Единственный вопрос в чём? Сейчас у нас совещание о правомерности приватизации некоторых объектов государственной и муниципальной собственности. Меня не устраивает слово «некоторых». Мы должны рассматривать все объекты, потому как у нас под незаконную приватизацию попали и детские сады, и магазины все.
Вот сейчас нам по Балакову показали один «Детский мир», а там на самом деле и на этой Аллее Героев — не один «Детский мир». Да там идёт череда, и по улице Ленина огромное количество. То же самое в других городах — в Саратове, Энгельсе. Потом сюда же попадают не только ДК, но и здания почты, здания администраций, в том числе сельских.
Сейчас в регионе, мы это знаем, некоторые сельские администрации не имеют своих зданий, вынуждены арендовать, платить деньги за то, что они размещаются в чужих (я в кавычки ставлю) зданиях.
И вопрос у меня, наверное, к прокуратуре: если выясняется, что приватизация была неправомерная, какие вы планируете применить санкции или как привлечь, может быть, к ответственности лиц, передавших в своё время эти объекты в незаконное пользование?
Допустим, сейчас нашли, что объект незаконно приватизирован. Его взяли и отобрали у нынешнего владельца. А кто-то в своё время это действо совершил — передал его незаконно. Вот тех лиц, которые давным-давно передали незаконно, как-то будут привлекать к ответственности?
Представитель областной прокуратуры:
— Нужно уголовное дело. При передаче медсанчасти, где сейчас у нас кардиоцентр, был возможен уголовный состав. По другим вопросам также проводятся мероприятия.
Денис Буланов:
— Алексей Васильевич сказал вначале, что надо разрабатывать законопроекты, которые не позволят в дальнейшем подобному происходить. Но, в принципе, надо заняться разработкой законопроекта, который позволит всё-таки возвращать имущество, которое ненадлежащим образом используется. Примеров масса тому, как это мешает и городу развиваться, и, собственно, области.
На самом деле тут два решения. Есть определённый критерий, что имущество не используется по назначению. Стоит этот «Карат». Понятно, что это чья-то собственность, но он в таком виде будет стоять ещё лет десять, и никто им заниматься не будет. А между тем это достаточно большой участок, который город может использовать по своему назначению, для своего развития.
И, собственно, тут два всего варианта: либо изъятие таких территорий, которые не работают, а только захламляют, либо — какие-то компенсационные выплаты. То есть понятно, это федеральная инициатива, но, мне кажется, надо работать в этом направлении. А какой вариант выбирать — это вот как раз вопрос политической воли.
Ольга Лубкова:
— Сегодняшнее мероприятие, по сути, анонсирует начало процесса, которым будет заниматься рабочая группа. И я бы хотела в рамках плана работы рабочей группы обозначить.
Первое: мы, конечно, будем «накидывать» объекты… У меня, допустим, как у человека, рождённого в Саратове и жителя Саратова, много вопросов, в том числе по Дому художника, и вопрос не только облика и восстановления: если мы вспомним ситуацию, когда он переходил в частную собственность, Союз художников Саратовской области просто выкинули на улицу — в никуда. То есть вот такие вот последствия приватизации. И не только возвращение в собственность Российской Федерации, но и возвращение прав пользования тех организаций, которые пользовались.
И второй момент: думаю, что в рамках рабочей группы нам, прежде всего, нужно, двигаясь к каким-то законопроектам, определиться с методикой по отношению к оценке незаконной приватизации — способов, методов, чтобы не было у нас ситуации, когда по каждому объекту мы движемся индивидуально, чтобы были всё-таки какие-то общие принципы.
Думаю, что это в силах рабочей группы — эту методику определить, чтобы у нас не было ситуации шараханья, чтобы мы двигались всё-таки планово.
И последнее — это не игра слов, это всё-таки национализация, потому что, признавая незаконную приватизацию, мы возвращаем объекты в муниципальную, федеральную собственность, государственную.
Александр Анидалов, руководитель фракции КПРФ:
— Первое: национализация и приватизация — это процессы, которые во всех странах мира идут периодически. Национализация, приватизация и так далее — это не является каким-то революционным изменением. Какие-то объекты национализируют, какие-то приватизируют, и государство принимает решение, что ему нужно в данной ситуации. То, о чём вы сейчас говорите, — это как раз то, что требуем мы. Не просто национализировать, а пересмотреть итоги приватизации. Вот этого как раз ни в одной стране мира капиталистической не делалось.
Да, это лучший вариант — пересмотр итогов приватизации. Хотя возможно идти и по принципу национализации, что подразумевает и выкуп, и частичный выкуп, и договорные отношения. Этот вариант более буржуазный, скажем так. Но если вы хотите пересмотра итогов — мы только «за».
Большое количество объектов, которые мы считаем необходимым вернуть в собственность государства или муниципалитетов, можно осуществить в рамках действующего законодательства.
Просто нет политической воли в том, что вот этот парк необходимо привести в нормальное состояние, что вот красные линии надо привести в нормативное состояние. Здесь вот уже та самая политическая воля требуется от нас, депутатов. Почему? Потому что в своё время СНиПы были выведены из числа обязательных требований — сегодня они носят рекомендательный характер. Вот с этим надо действительно выходить на федеральный уровень и требовать, чтобы собственники магазинов привели в нормативное состояние. Но для этого надо сначала принять нормативы. Я прекрасно понимаю и могу представить, что чиновник не может по своей воле… Вот поэтому вы здесь, вот этой комиссией, которая будет создана, дайте, пожалуйста, собственникам всё, что необходимо, — какие изменения, какие требования в законах и нормативах… Если собственник не может привести свой бизнес к этим нормам, он его сам отдаст по кадастру. И здесь — правильный вопрос — регулирование налогами: чтобы неиспользуемые объекты… возможно, налоги действительно смотреть по неиспользуемым объектам, потому что они не приносят дохода ни государству, ни пользы обществу. Действительно, надо смотреть соответствие кадастровой стоимости и так далее.
Следующее, что я хотел бы сказать: у нас есть понятие изъятия в интересах государства, например, комплексная застройка, когда мы у людей забираем гаражи, дома и так далее по рыночной стоимости, по кадастровой стоимости, не боимся услышать: «Ой, кровавая национализация, кровавый передел…». А когда какой-нибудь частник, который в своё время заграбастал у общества за копейки, будь то предприятие, земля, дав взятку чиновнику, а мы заберём их назад в государственных интересах, то боимся слова «национализация».
Так вот здесь действительно надо нам выходить с федеральной инициативой. Думаю, что регионы нас поддержат, что да — есть понятие «интересы государства». Что есть «в интересах государства»?
И следующее, что я хотел бы сказать. Владимир Евгеньевич абсолютно прав — всё это должно делаться на системной основе. Здесь мы переходим уже к более глубоким вопросам — нормирование, например, сколько нужно магазинов на численность населения, сколько нужно почт и т.д. Где что должно располагаться. В этом месте нужен Дворец культуры — значит, планируем его.
Вот нам всегда говорят: «Китай — это полукапитализм, полусоциализм». Да нет там никакого социализма-капитализма, там частная собственность. Какие заводы строить, какие магазины открывать и так далее — там определяют муниципалитет и государство. Частник способен выиграть этот тендер и делать это. Но что делать и что должно находиться на этом месте, что полезно для общества — определяет государство. Мы, к сожалению, вот это сейчас упускаем. И упустили это мы — законодатели. Нет у нас политической воли принять решения и дать возможность прокуратуре, муниципалитетам и комитету по имуществу те законы, с помощью которых они смогут это всё приводить в порядок.
Соглашусь: возможно, не только как ставится вопрос, который нам нравится, — «пересмотр приватизации», но и как это поставил Денис Анатольевич — где-то требуется и компенсация, поскольку мы живём пока ещё в рыночных условиях. А где-то и вопрос национализации (выкупа), то есть поставить в такие условия, чтобы ему было выгоднее нам продать, чем содержать, и так далее. Вот эти механизмы мы должны будем рассматривать на рабочей группе.
«Пересмотром итогов приватизации» это, пожалуй, не назовёшь. А наша позиция заключается в том, что пересмотр должен быть системный, на основании конкретных правил, и общий. То есть рассматривать все районы, все города, все объекты и системно принимать решения на основании каких-либо нормативов. В данном же случае это, на наш взгляд, очень большая вероятность коррупционной составляющей: что какие-то конкретные объекты, которые «сейчас понадобились», или какие-то конкретные собственники, которых «необходимо наказать», — и рассматриваются в данный момент. Это не тот подход, о котором всегда говорила Коммунистическая партия Российской Федерации.
Пресс-служба фракции КПРФ в Саратовской областной думе
