Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Кого спасет «Союз спасения»?

В российском кинематографе произошло непредвиденное. Вышедшему с 26 декабря в прокат новому блокбастеру «Союз спасения» предвещали стать главным фильмом новогодних каникул, фильмом семейным. А министр культуры Мединский посоветовал включить этот исторический фильм о восстании декабристов в обязательную школьную программу. «Я мечтаю, чтобы этот фильм стал обязательным к просмотру для всех школьников, которые изучают этот период русской истории. Мы обязательно напишем его в рекомендациях в учебники», — сказал Мединский на премьере картины «Союз спасения» в киноцентре «Октябрь».

.

Но уже после первой недели показа в кинотеатрах стало очевидно, что картина провальная. Как сказали эксперты на РБК, никто не хочет видеть в дни отдыха, да ещё с семьей и детьми, кровь, причем в духе средневекового  вандализма. Поэтому и новогоднее первенство отдали другому фильму — «Холоп», снятому в стиле комедии «Иван Васильевич меняет профессию».

Я посмотрела фильм «Союз спасения» на третий день проката, и то, что пережила, это не просто разочарование, это был шок. И дело не столько в кровавых сценах, когда в первые десять минут картины человеку перерезают горло, потом другого пронзают штыками, а во время восстания на Сенатской  пушечными ядрами сшибают головы, руки, ноги, которые летят во все стороны (я такое видела впервые: вжик-вжик —  и нет голов).  На протяжении всего фильма мои эмоции нарастали и нарастали, причем внутри меня бушевал протест… Дело в том, что за годы своей жизни, перечитав много книг, я впервые услышала, что декабристы — это не герои, а просто пьяницы, бандиты, предатели… Ни о каком дворянском происхождении,  отличном образовании и воспитании декабристов в фильме ни слова. А ведь в каждом из них, даже на портретах, видны и интеллект, и военная выправка, и сила духа, и интеллигентность. Перед глазами постоянно возникали сцены из фильма «Звезда пленительного счастья» с Баталовым, Стриженовым, Ливановым, Янковским, Костолевским… Здесь же перед тобой «бандитское» лицо Прилучного в роли Пестеля, на котором не видно ни одной извилины. И это не случайно. Когда в программе «Вечерний Ургант» на вопрос, как он готовился воплотить этот образ, что изучал, в ответ пошли только  какие-то ужимки, и я поняла, что ничего этого Прилучному не было нужно, и так сойдет… Вот и получился просто мерзкий тип: и внешне, и в поступках. Сергей Трубецкой вообще представлен предателем и трусом. В исполнении Максима Матвеева получился не герой, а хлипкий персонаж… Думаю, что за таким княгиня Трубецкая не поехала бы в Сибирь и не организовала бы там культурный островок, потеряв не только дворянское звание и статус, но и обрекая детей на сиротство и бесславие. В поэме Некрасова (а это вам не советская власть, которую обвиняют в идеализации декабристов, а почти современник декабристов), княгиня говорит:

О, если б он меня забыл
Для женщины другой,
В моей душе достало б сил
Не быть его рабой!
Но знаю: к родине любовь
Соперница моя,
И если б нужно было, вновь
Ему простила б я!

Вызвал возмущение и Домогаров в роли генерал-губернатора Милорадовича, кстати тоже аристократа и героя войны 1812 года, — опухлый, одутловатый, в нелепо сидящем на нем офицерском мундире. В фильме даже не удосужились не только подготовить актеров к правильному и исторически верному ношению мундиров, треуголок, оружия и обращению к чину выше по званию. Такое впечатление, что актеры решили, что атрибутика сама за себя всё скажет… Так не бывает, костюм надо уметь носить. Недаром Никита Михалков перед съемками «Сибирского цирюльника» всех 25 выпускников театральных вузов, игравших юнкеров, на  3,5 месяца поселил жить в казарме и проходить обучение по Уставу 1885 г. на специально организованных для них курсах: актеров обучали верховой езде, фехтованию, бальным танцам, хождению строем и даже Закону Божьему. Режиссер стремился к максимальной достоверности и не хотел, чтобы актерская игра сводилась к «симуляции». А Игоря Костолевского, не умевшего держаться в седле, режиссер «Звезды пленительного счастья» на два месяца отправил в конно-спортивную школу, и результат был сногшибательный (думаю, все помнят поручика Аненкова в белом мундире на коне).
Продюсер же «Союза спасения» Максимов поставил, как я прочитала, для себя абсолютно другую цель: «Наш фильм — попытка увидеть историю трезвым (?) взглядом. Мой тезис: это правда, я шесть лет это изучал. Это факты, вы можете их проверить». Если это правда, то такие декабристы никогда бы не разбудили Герцена, а Герцен не развернул бы революционную агитацию…

Для меня декабристы всегда были передовой частью общества, частью армии, которая одолела Наполеона, храбрыми офицерами, высоко образованными людьми, горячими головами, которые болели за Россию всей душой, «лидерами мнений», наивными романтиками… Декабристов же показали исключительно в негативном ключе.

Возмутило всё: актерская игра, сценарий, монтаж… От количества персонажей и пояснительных текстов на экране кругом шла голова. Фильм мог быть понятен только тем зрителям, которые хоть немного слышали о декабристах. Для неподготовленного зрителя непонятно, чего это молодые и симпатичные офицеры вдруг ни с того ни с сего решили убивать царя и устраивать революцию. Типа просто захотелось? Увы, очень резало глаз, что все дворяне ведут себя, как современные пацаны с района…

«Союз спасения», как и недавний «Ржев», — это, как утверждают их создатели, кинореконструкция исторических событий. Но в нашей стране, по мнению ученых-историков, историческая наука давно превратилась в дешёвый фарс. Чего только стоит, что для каждого героя в фильме  заготовлена плашка с именем — выглядит это всё очень дёшево.

И если фильм «Ржев» никакой, но в нем есть хотя бы «окопная правда», задуматься не заставляет, фильм просто забываешь, то «Союз спасения» — картина вредная, извращенная и политически опасна для молодого поколения России. Как говорится, возмущаемся, когда искажают нашу историю за рубежом, а сами свою дерьмом мажем.

С помощью исторического фильма зрителю внушается мысль, что любые противоправные действия — это плохо. Нельзя идти против главы государства, нельзя требовать изменения (в случае картины — введения) Конституции, а если всё-таки кто-то решил бросить вызов государству, то будет уничтожен.

Продюсировали амбициозный проект Константин Эрнст и Анатолий Максимов. Сценарий написали Никита Высоцкий («Высоцкий. Спасибо, что живой») и Олег Маловичко («Вторжение», «Притяжение», «Призрак»). В режиссерское кресло сел Андрей Кравчук («Итальянец», «Адмиралъ», «Викинг»). Остается добавить, что  на самый масштабный российский фильм года был выделен бюджет в 800 млн. рублей.

Лично у меня после просмотра фильма разочарование граничит с шоком, хотя есть немалое число людей, даже среди моих знакомых, которым фильм понравился.

Светлана ФОМКИНА

Будьте первым, кто оставит комментарий!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: